?

Log in

No account? Create an account

Свердловская ТЭЦ - Дмитрий Горчаков. Немного атома и радио

окт. 3, 2011

12:20 pm - Свердловская ТЭЦ

Previous Entry Поделиться Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:nucl0id
Date:Октябрь 3, 2011 11:10 am
(Link)
Повторяю - это по сути котельная. Зачем ей вырабатывать электричество, если она построена именно для отопления и ее задача заключается в нагревании воды до 130 градусов и выдачи ее в систему отопления? Большая часть котлов просто не предназначена конструктивно для генерации пара пригодного для подачи в турбины. Не стоит из каждого газового котла делать электростанцию - у каждого оборудования и объекта свои задачи.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vasbur
Date:Октябрь 3, 2011 11:42 am
(Link)
я правильно понимаю, что тэц экономически эффективнее котельной?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Октябрь 3, 2011 11:58 am
(Link)
Тут нет однозначного ответа для общего случая. В гораздо больше степени экономическая эффективность зависит от используемого оборудования и его экономичности, от тарифов на электро и теплоэнергию.

Один лишь факт того что ТЭЦ помимо тепла дает и электричество совершенно не говорит о ее большей экономической эффективности. Речь идет лишь о том что в свое время было целесообразно поставить эту ТЭЦ для обеспечения Уралмаша и тем и другим. Так же как Заречному удобно брать тепло от Белоярской АЭС, для которой это побочный продукт. Сейчас 36 МВт электричества - это побочный продукт Свердловской ТЭЦ и капля в море даже для одного района города. Город потребляет порядка 1000 МВт электричества и берет их из объединенной энергосистемы, в которой есть и более эффективные источники электрогенерации. Но раз эти 36МВт еще вырабатываются, то какая-то выгода для станции в этом наверно еще есть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vasbur
Date:Октябрь 3, 2011 01:25 pm
(Link)
Но сейчас же получается такая штука: в одном месте много дармового тепла, которое некуда девать (например, на рефтинской ГРЭС), в другом это тепло приходится дополнительно геренировать.
Логично же перенести в район Екб генерацию электроэнергии именно в таком объеме, чтобы выделяемого тепла хватало для нуждо отопления города.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Октябрь 3, 2011 02:35 pm
(Link)
Мир не прост, совсем не прост) Проблема связи источников ресурсов и их потребления - стара как мир. С электричеством в этом смысле проще - его хоть можно транспортировать повышая напряжение и снижая потери. Но источник то генерации чреват многими проблемами. Например, выбросов, подвоза топлива, шумом и прочими санитарно-защитными нормативами. Я вот с трудом представляю (вернее, представить то и увидеть в российской реальности можно, но заранее мечтать - чудовищно) Рефтинскую ГРЭС с ее выбросами и отвалами в черте Екатеринбурга. А если еще жителям предложить АЭС под боком (хотя такие варианты есть и именно в части тепловой генерации)? Шуму то будет...

Тепло можно генерировать локально - взять хоть частные газовые котлы или миникотельные в новых домах, которые берут извне лишь электричество и холодную воду. С генерацией электроэнергии иначе. Именно с экономической точки зрения эффективнее создавать мощные единичные источники и терять на транспортировке, чем создавать массу маленьких единичных источников. Просто потому что именно тепловой цикл наиболее экономичен (вода-пар-турбина), а турбину лучше построить одну на сотни мегаватт сразу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vasbur
Date:Октябрь 3, 2011 04:32 pm
(Link)
ок, примерно понятно.
Т.е. конечно, непонятно, почему две ТЭЦ построили электро-теполвыми, а одну просто тепловой. Но видимо, экономика не такая простая.
А вопрос, конечно, интересный.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:finnskij
Date:Октябрь 3, 2011 02:42 pm
(Link)
Не совсем так.

Вокруг Екб, как и вокруг каждого большого города - ТЭЦ (теплоэлектроцентрали). По сути и задаче - это большие котельные с параллельной (совмещенной) выработкой электричества. Эдакий "проктор и гембел". С учетом цикла параллельной выработки э/э и тепла их мощность относительна небольшая. Размещают в разумной близости от городов, плоть до их периметра.

Рефтинская станция - это ГРЭС, мощная конденсационная станция, ее единственная задача - вырабатывать электричество в большом объеме (базово-системном, если можно так выразится). Мощность Рефта - 3800 МВт (э). КПД цикла на КЭС оптимизирован для генерации э/э. Их размещение - где это технологически удобно по условиям подачи топлива (несколько эшелонов в день), правильная роза ветров и тому-подобные "мелочи". Снимать тепло с КЭС (ГРЭС) в больших количествах а) не выгодно по циклу их турбин; б) не удобно по графику нагрузки; в) никому столько не надо.

Edited at 2011-10-03 14:43 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)