Срочно! - Дмитрий Горчаков. Немного атома и радио — ЖЖ

по ссылке на 66:
404 - Страница не найдена
Запрошенная вами страница не существует.
Возможно, вам дали неверную ссылку, или вы допустили ошибку при наборе адреса страницы.

кровавая гэбня выпилила уже? :)

(Ответить) (Thread)

теперь попробуй

(Ответить) (Parent) (Thread)

жесть...........

(Ответить) (Thread)

Похоже, листовки нарушают гостайну.

(Ответить) (Thread)

Если кто-то хочет заниматься "чёрным пиаром" типа наклеек про жуликов и воров, то совершенно неудивительно, что у него потом могут возникнуть проблемы...

(Ответить) (Thread)

С каких это пор говорить правду стало черным пиаром?

(Ответить) (Parent) (Thread)

1. Формально-логически утверждение правдой, думаю, просто НЕ является. Ибо я не думаю, что ВСЕ члены "Единой России" являются жуликами и ворами, как следует из обсуждаемых наклеек.

2. Можно даже говорить формально соответствующие действительности вещи, но говорить это так, что будет создавать у слушателей совершенно ложное представление о картине В ЦЕЛОМ. Просто умалчивая о недостатках "своих" и достоинствах "чужих", говорить "правду" о своих достоинствах и чужих недостатках.
Например, постоянно твердить о "злом Сталине" и забывать, что американские колонисты перебили практически всё индейское население. И вешать потом слушателям на уши, что вот "СССР - это империя зла", а "США - империя добра". :)

3. Ну и наконец с точки зрения предвыборной агитации. Вообще-то цивилизованный кандидат должен объяснить избирателю, чем именно хорош ОН САМ, почему нужно голосовать именно за него.
А вот такое простое поливание конкурентов грязью традиционно называют "черным пиаром".

(Ответить) (Parent) (Thread)

1. Никто никогда нигде не утверждал что все члены ЕР - жулики и воры. Но достаточно взглянуть на их лидеров и активистов и то что они делают чтобы понять почему эта мысль возникла.
2. Можно еще на другой пример посмотреть - на то как восхваляют ЕР и Путина по телевизору. А это типа СМИ, которое якобы именно объективностью и должно отличаться.
3. Не вижу логики в том чтобы видеть за этими наклейками ВСЮ агитацию вообще какого-либо кандидата. Эти наклейки вообще ни к какому кандидату отношения не имеют - они против ЕР и выгодны всем кто с этим согласен. И потому очень популярны у людей.

(Ответить) (Parent) (Thread)

1. Тогда личный вопрос. Если бы ты увидел наклейку типа "9-я школа - школа жуликов и воров", то лично ты воспринял бы её как личное оскорбление?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Несомненно. Вот только эту наклейку не стали бы расклеивать люди по все стране, и даже у нас в городе не нашлось бы и десятка людей ее одобривших. Именно потому что это ложь. А "ЕР=ПЖиВ" - идея, которую люди подхватывают и одобряют, это распространенное мнение и неспроста распространенное не смотря на телепропаганду.

Edited at 2011-11-03 09:19 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

У меня есть личный ответ на личный вопрос. Андрей Константинович, вот в телефонном разговоре, который у нас недавно состоялся, вы конкретных людей, с которыми я лично знаком и давно их знаю, назвали провокаторами и еще разными нехорошими словами. Вот ЭТО я считаю оскорблением. Именно потому что это неправда.

(Ответить) (Parent) (Thread)

2. Лучше сначала посмотреть на то, что творят в информационном пространстве те же американцы (точнее те, кто управляет Штатами) и англичане. Давайте вспомним, например, как у них освещались события 2008 года в Южной Осетии.
В наше время СМИ - это оружие, и не больно-то предосудительно, что наши тоже им пользуются.

И я, кстати, ничуть не огорчен тем, что с телеэкранов исчез какой-нибудь Шендерович. :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Оружием можно пользоваться против врагов, но не зомбировать свое же население годами. По-моему глупо радоваться тому что кто-то исчез с экранов - дело же не в персоналиях. Дело в том что это цензура. Когда на телеканалах существуют стоп-листы - можно забыть об объективности в сми, поскольку они представляют лишь отцензурированные точки зрения.

Возвращаясь к вашим же комментариям выше. Странно признавать нормальным то что СМИ - это информационное оружие, и при этом жаловаться на необъективность в политической агитации, ну не правда ли?

(Ответить) (Parent) (Thread)

>По-моему глупо радоваться тому что кто-то исчез с экранов - дело же не в персоналиях. Дело в том что это цензура.

Хорошо, поговорим о цензуре и о персоналиях.
Когда закрыли программу Невзорова "600 секунд"? 4 октября 1993 года, то есть в день расстрела Ельциным Верховного Совета из танков.
Когда закрыли газету Проханова "День"? Тогда же, м.б. несколькими днями раньше.
И разве тогда нынешние "борцы за свободу" типа Немцова этим возмущались? Ничего подобного. Немцов служил у Ельцина в вице-премьерах, а Шендерович в своих "Куклах" высмеивал коммунистов.

>Когда на телеканалах существуют стоп-листы - можно забыть об объективности в сми, поскольку они представляют лишь отцензурированные точки зрения.

Можно узнать, какое КОНКРЕТНО событие было в последние годы на российском ТВ освещено ну "совсем уж необъективно"?

>Странно признавать нормальным то что СМИ - это информационное оружие, и при этом жаловаться на необъективность в политической агитации, ну не правда ли?

Нет не странно.
Из того, что я признаю, что топор может быть использован как оружие, совершенно не следует, что я одобряю использование топора по методу Раскольникова.

СМИ можно использовать как оружие, и именно потому к нему и не нужно подпускать разных манипуляторов-суггесторов. А если уж и выпускать на ТВ какого-нибудь Сванидзе, то в пару ему давать Кургиняна, который не даст ему сильно завраться. :) Что я с интересом по средам и наблюдаю. :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

А сейчас во главе СМИ правильные ребята? Какими бы целями они не руководствовались, я не считаю что то что они делают не является цензурой и не вижу смысла эту цензуру как-то оправдывать тем что якобы она была и раньше.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Nobody is perfect. :)

Но ведь есть не только нынешнее состояние, но и динамика.
Как у больного: улучшается его состояние или ухудшается.

Я бы сказал, что в целом сейчас лучше, чем при Ельцине. Хотя есть и ряд негативных моментов.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А я соглашусь что первые годы Путина действительно были лучше. Но сейчас "ряд негативных моментов" все увеличивается и увеличивается до неприличных размеров и тенденции к улучшению не видно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Добрый день. Попробую ответить за Диму на ряд вопросов:)

>Можно узнать, какое КОНКРЕТНО событие было в последние годы на российском ТВ освещено ну "совсем уж необъективно"?

Можно. 8/8/2008, события в Грузии. Россиянам из российских сми в очи и уши вылили 100% пропаганду. Ни о какой объективности речи не шло, мнение грузинской стороны и факты, ею предоставляемые не освещались вовсе. Ах, ну да, у нас же война шла, кто же дает противнику возможность высказаться.

2010 год, лето. Пожары и пожаротушение. В официальный СМИ - рапорты о том, как доблестные бойцы МЧС в смычке с молодой гвардией заливают огонь. О волонтерах, вставших на защиту лесов - полслова.

Всё, что связано с Навальным и РосПилом. Про Транснефть - или хорошо, или ничего. Про ВТБ-Лизинг - аналогично.

Всё, что связано с Магнитским.

В общем, это громкие дела, список, конечно, можно продолжать.

Пару слов про американские СМИ. Тут, конечно, всё неоднозначно, все СМИ зависят от корпоративных денег, но, тем не менее, в США на телевидении представлено более одной точек зрения. На телевидении открыто и остро критикуют как президента (на одних каналах), так и Конгресс (на других). У телезрителя есть выбор.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Добрый день.

> Можно. 8/8/2008, события в Грузии.

И что же было освещено "совсем уж необъективно"?
У нас говорили, что Саакашвили атаковал Цхинвал, после чего вмешались наши войска и надавали саакашилевцам. Разве на самом деле было как-то не так?

Кстати, я вот слышал, что в США эти события освещались очень занятно: говорили, что Россия напала на Грузию, вообще НЕ упоминая о том, что сначала грузины атаковали Цхинвал. Это так?
Если да, то простите, кто больше врёт: российские СМИ или американские?

> мнение грузинской стороны и факты, ею предоставляемые не освещались вовсе.

И какие же есть у грузинской стороны "факты", которых мы не знали ли и без них?

> 2010 год, лето. Пожары и пожаротушение. В официальный СМИ - рапорты о том, как доблестные бойцы МЧС в смычке с молодой гвардией заливают огонь. О волонтерах, вставших на защиту лесов - полслова.

Ну, это уже какой-то поиск "соринок в глазу"... Несерьезно...
Серьезное вранье, это когда, например, твердят, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, на этом основании вторгаются в Ирак (в результате чего гибнут сотни тысяч человек), а потом выясняется, что никакого ОМП не найдено...

> Всё, что связано с Магнитским.

Про Магнитского было, например, в передаче "Исторический процесс" (там Кургинян бьется со Сванидзе, с обычным результатом примерно 90:10).

> в США на телевидении представлено более одной точек зрения. На телевидении открыто и остро критикуют как президента (на одних каналах), так и Конгресс (на других). У телезрителя есть выбор.

А вот интересно, как часто там обсуждают бомбежки Штатами Сербии? Их вторжение в Афганистан и Ирак? Число жертв? Говорят ли на американских телеканалах, что тех граждан США, кто отдавал приказы и кто убивал, надо бы судить?

(Ответить) (Parent) (Thread)

3. Так эти наклейки - это предвыборная агитация или нет?
Какой у них официальный статус?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Официальный статус - народное творчество. Любой может их напечатать самостоятельно - макетов навалом. То что это агитация, в том числе и какого-то кандидата, в том числе и вся (т.е. другой у него нет и не будет) - это вот вы написали, а не я. Так что не ко мне вопрос.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ага.
Значит, так. То, что по факту это агитация против "Единой России" - это очевидно. Раз скоро выборы, то понятно, что агитация предвыборная.

Но именно как агитационные предвыборные материалы это нигде зарегистрировано не было. То есть юридически наклеивание таких штук - это примерно то же самое, что писать на стенах и на заборах.

Тогда вопрос, если писавшего на стенах привлекут к ответственности, то это по закону или нет?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Читайте ФЗ 67, Избирательный кодекс Свердловской области и КОАП. Разделы о том кто может вести предвыборную агитацию. У нас порой главы избиркомов плюют на эти законы. Так что если интересна именно точка зрения закона - лучше источников не найти.

И после этого задайтесь еще одним вопросом - можете ли вы в нашей стране высказывать свое мнение открыто и публично.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Здравствуйте, АК!
Ну можно написать - "Многие лидеры партии ЕР жулики и воры, несмотря на общеизвестные факты годами остаются у власти и успешно продвигаются вверх". Суть одна просто кортко сформулировано. Это ж не формат научной статьи)

Если бы в 9-ке многие учителя были жуликами и ворами, много лет, при этом стали завучами и т.д И на неоднократные замечания родителей учеников ничего не менялось что бы вы тогда сказали о учительском сообществе 9-ки?)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Привет, Денис!

> Ну можно написать - "Многие лидеры партии ЕР жулики и воры, несмотря на общеизвестные факты годами остаются у власти и успешно продвигаются вверх".

А еще лучше написать: "Такой-то (ФИО) украл то-то там-то. Доказательства сего смотри там-то (например, по такой-то ссылке)".

> Суть одна просто кортко сформулировано. Это ж не формат научной статьи)

Вообще-то в публичных высказываниях нужно быть еще более точным и аргументированным, чем в научной статье, ибо в случае чего тут могут и к суду за клевету привлечь. :)

А насчет того, что "суть одна"...
Можно критиковать недостатки некой системы с целью их исправить. А можно - с целью разрушить саму систему.

И лично у меня большое подозрение, что тот, кто начал вешать подобные ярлыки на всю "партию власти" разом, хочет не добиться того, чтобы взяточники сидели в тюрьме, но хочет грохнуть всю существующую сегодня в России систему власти.

А крушение системы власти с предварительной демонизацией правящей партии я уже видел - в 1991 году. Мало не показалось... :(

Я не говорю, что у современной власти нет недостатков.
Но давайте всё-таки быть объективными и если критиковать, то критиковать конструктивно...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Андрей Константинович, вы правы насчет конструктива. Но не считаете ли вы, что уменьшение доли партии ЕР в стране - это не крушение системы, а повышение её устойчивости?)

(Ответить) (Parent) (Thread)

> Но не считаете ли вы, что уменьшение доли партии ЕР в стране - это не крушение системы, а повышение её устойчивости?)

Так это зависит от того, в чьи руки попадет эта "доля власти", то есть, например, часть депутатских мест в Госдуме.

Если в руки наших нормальных трудяг - рабочих, крестьян, инженеров, врачей, которые делают и будут делать всё для нашей страны и нашего народа - то этому можно только радоваться.

Но ведь разные бывают люди...
Есть, например, некие люди, которые называют себя "демократами", "либералами" и даже "правыми силами", хотя на мой взгляд они никакие не демократы, не либералы и не правые.
Вот, рекомендую поглядеть:
http://cuamckuykot.livejournal.com/59167.html#comments
Совсем феерично становится минуте на двадцатой записи. До этого Каспаров долго втолковывал Сванидзе, что тому нужно говорить на телевидении, после чего Сванидзе назвал Каспарова импотентом. :))
А вообще очень полезный ролик, видно, что из себя представляют ребята...

(Ответить) (Parent) (Thread)