?

Log in

No account? Create an account

Бюджет Екатеринбурга - Дмитрий Горчаков. Немного атома и радио

июл. 1, 2012

04:30 am - Бюджет Екатеринбурга

Previous Entry Поделиться Next Entry

Потихоньку отсматриваю видео с городской конференции, которую, к сожалению, не смог посетить. Вот например, получасовой рассказ Леонида Волкова о том как устроен бюджет Екатеринбурга и как городское сообщество может на него влиять. Очень интересная информация - просто и доходчиво о сложном для непосвященных. Коротко перескажу, но настоятельно рекомендую посмотреть. Это тема, в которой жителю города стоит разбираться хотя бы в общих чертах, прежде чем комментировать на городских форумах новости о тратах бюджета или о том на что идут его налоги.



Весь бюджет Екатеринбурга - это около 30 млрд. рублей. Столько город тратит. Но поступают эти деньги в бюджет по разному. Из 30 млрд. рублей город зарабатывает самостоятельно лишь 60%, т.е. 18 млрд. рублей. Большую часть из них, 9 млрд., т.е. почти треть бюджета города и половина собственных его доходов, поступает от собираемого налога на доходы физлиц. Второй крупный источник - около 4 млрд. - это деньги от управления муниципальным имуществом. Это продажа муниципальной собственности и сдача ее в аренду.

Тут сразу становится понятно, каким образом город зависим от собираемости налогов и от "белизны" зарплат на его территории. Разные заигрывания федеральных законодателей с прогрессивной шкалой подоходного налога или снижением ставок ЕСН могут наиболее критично сказаться на городском бюджете, вплоть до полного уничтожения "бюджета развития" - о нем в конце. Так же, по доле в бюджете, видна его зависимость и потенциал наполнения от муниципальной собственности. Ежегодно продается около 1/10 мунсобственности, и понятно что так нельзя долго наполнять бюджет. А сдача в аренду имеет весьма порочную практику с прокладками в виде субарендаторов, получающих собственность по одним ценам от администрации, а сдающих ее по рыночным ценам, и разница идет не в бюджет а кому-то в карман. Это на самом деле потенциал роста - если что и можно резко улучшить в плане пополнения бюджета города, то именно путем наведения порядка в аренде муниципальной собственности.

Помимо собственных доходов 40% бюджета, т.е. 12 млрд. рублей, спускаются из вышестоящих бюджетов (федерального и областного) целевым образом. Например, на строительство дорог (помните, как года назад Екб выделили миллиард федеральных денег на дороги), или метро, или на медицину (в прошлом году, например, учреждения здравоохранения передали на областной уровень, и теперь она и финансируется оттуда таким целевым образом через спущенные из областного в городской бюджет деньги, подробнее об этом в ролике). Эти деньги идут через городской бюджет транзитом, их назначение точно заранее прописано и не может быть изменено. Таким образом, им можно порадоваться, но ими город не распоряжается. Как говорится - твое лишь то на что ты можешь влиять.

Теперь о важных расходах. В первую очередь это образование. Город отвечает за огромную сеть школ (около 200), детсадов (около 400) и даже один муниципальный вуз. Зарплаты + коммуналка, все это стабильно требует около 12 млрд. рублей в год и эти необходимые траты только растут, так как растет и сам город. Примерно в три раза меньшая сумма тратится на здравоохранение. Причем, как я писал выше, с прошлого года эти затраты спускаются сверху из облбюджета и внутри них уже ничего нельзя поменять, т.е. грубо говоря перекинуть что-то между разными учреждениями или разными статьями - все это решает не город а область. Суммарно затраты на образование и здравоохранение занимают около 65% расходов что позволяет высоким чиновникам каждый год гордо заявлять о социальной ориентированности бюджета, хотя понятно что траты на эти сферы и не могут быть ниже, а при невозможности резко увеличить доходы сделать бюджет не социально ориентированным а, например, бюджетом развития (большая часть которого пойдет на те или иные проекты развития городской среды, например массовое строительство новых дорог или иной инфраструктуры, или какого-нибудь супер-пупер экспоцентра) практически нереально. Есть еще множество иных обязательных трат (благоустройство и уборка территорий, компенсации льготникам и т.д), но это основные. Важная проблема расходной части бюджета - это ее крайняя запутанность и непрозрачность. Затраты занимают в три раза больше места в тексте бюджета, но все равно вычленить из них четкое описание того гдеи на что будут потрачены средства во многих случаях нереально. Зачастую описание трат ограничиваются масштабом района и сферой, так что, например, бюджет отдельного муниципального учреждения зачастую остается загадкой.

Итого, если вычесть из имеющихся собственных доходов (тех, что не спущены сверху а заработаны городом) обязательные расходы, получается, что город имеет не более 3-4 млрд рублей относительно свободных денег ежегодно (т.е. всего 10% бюджета), назначение которые он может тратить на свое развитие. Именно вокруг них бьются разные силы влияния в администрации. И лишь на них как-то может попытаться повлиять и городское сообщество, предлагая и требуя реализации разумных и важных проектов. Велоинфраструктура? Парк снесенных памятников? Программа перевоспитания дорожных хамов? Все что угодно, но с некоторыми ограничениями.

О том как это можно было бы попытаться вклиниться в процесс формирования бюджета лучше посмотреть в ролике. Уже в конце его Леонид приводит аргументы в обоснование объемов финансирования проектов (десятки миллионов - не больше и не меньше) и срокам внесения предложений (не позже весны - начала лета, для включения проекта в бюджет следующего года). Так что на следующий год вполне можно попробовать разработать, отобрать и донести до соответствующих комитетов горадминистрации идею нескольких проектов. Чиновники в некотором смысле тоже в этом заинтересованы. Так что есть поле для взаимодействия.

Одним словом - весьма познавательная видеолекция.

Comments:

[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 1, 2012 05:29 am
(Link)
ЕСН уж 2 года как нет.
А те свободные 3-4 миллиарда нужно тратить не на какую-то фигню типа велодорожек, а на то, что в последствии может принести доход.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Июль 1, 2012 04:03 pm
(Link)
Например? По мне дак не все надо делать ради дохода - город не бизнес, у него другие задачи. Главное делать город удобным для жизни.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 1, 2012 04:09 pm
(Link)
Просто сегодня эти 3 миллиарда есть, а завтра РЖД и ещё парочка гигантов скинут всю социальную сферу на попечение города и денег больше никогда не будет. РЖД, кстати, каждый год по садику скидывает. А в прошлом году ещё и 2 детских лагеря скинули.
Например на платные парковки. С сегодняшнего дня штрафы подняли, а парковаться всё равно негде. На эти 3 миллиарда можно понастроить кучу парковок, которые ежегодно будет приносить деньги в бюджет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Июль 1, 2012 06:56 pm
(Link)
Парковки десять лет окупаться только будут...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 2, 2012 05:06 am
(Link)
У инфраструктурных объектов нет свойства "окупаемости". Это не инвестиционный проект. Однако будет постоянный приток денег в бюджет. Это и есть та самая "аренда муниципальной собственности". Только если в случае с магазином - сегодня он есть, а завтра его нет, то в случае с парковками - парковаться будут всегда. Количество автомобилей растёт, количество бизнес и торговых центров растёт, а количество парковочных мест - почти что константа.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 2, 2012 05:13 am
(Link)
Средняя себестоимость одного парковочного места 500 тысяч рублей (это говорит Яндекс про подземные парковки). Мы имеем 3 миллиарда рублей. На эти деньги можно построить 6000 парковочных мест. За каждое парковочное место в день, допустим, можно снимать по 100 рублей (из которых 50 рублей идут чисто обслуживание). Итого в следующем году город к постоянным свободным 3 миллиардам получит дополнительно 100 миллионов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Июль 2, 2012 05:25 am
(Link)
Сначала вы рассуждаете о необходимости того что принесет доход, потом говорите о необязательности окупаемости. Если рассуждать об увеличении доходов, то вложить 3 миллиарда чтобы получать дополнительно 100 миллионов в год - да проще на банковский депозит положить деньги, прибыльней. А если рассуждать об инфраструктуре, то вкладывать все в одно место - глупость полнейшая. И велодорожки, как элемент инфраструктуры, тут ничем не хуже парковок смотрятся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 2, 2012 05:40 am
(Link)
Вообще в курсе что есть такое "окупаемость"?
Детские сады, школы, театры (муниципальные) - это всё объекты инфраструктуры. Они не могут быть окупаемыми. Если бы их рассматривали как цель вложения инвестиций, то стоимость места в муниципальном детском саду родителям обходилась не как сейчас в 3 тысячи (или сколько там), а как минимум в 20. Потому что в эту сумму должна быть включена амортизация здания, зарплата всех сотрудников, коммуналка, всевозможные налоги, деньги в резервные фонды и т.д. Поскольку это муниципальная собственность, то там нет нескольких пунктов на что должны уходить деньги и все затраты возмещает городской бюджет. Именно поэтому самого понятия "окупаемости" нет.
А парковки лучше велодорожек тем, что в этом году есть 3 свободных миллиарда, а в следующем может и не быть. Если строим парковки, то 100 миллионов в следующем году всё равно появится, а если строим велодорожки, то денег не будет. Если этими 6000 тысячами мест перекроится необходимость парковок, то в следующем году эти 100 миллионов можно потратить на велодорожки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nucl0id
Date:Июль 2, 2012 06:47 am
(Link)
Общий вывод по дискуссии - не надо зацикливаться на чем-то одном.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:parashoks
Date:Июль 2, 2012 06:50 am
(Link)
Нужно проблемы решать на корню, чем размазывать на многие годы.
(Ответить) (Parent) (Thread)